Vi hade n\u00f6jet att st\u00e4lla n\u00e5gra fr\u00e5gor till Torbj\u00f6rn Dahlstr\u00f6m som \u00e4r partner p\u00e5 Onbird. Onbird hj\u00e4lper f\u00f6retag med agila transformationer och effektiva IT-leveranser.
F\u00f6r Informator h\u00e5ller Onbird kurserna:<\/p>\n\n\n\n
DevOps Fundamentals<\/a> Hej Torbj\u00f6rn. Till att b\u00f6rja med,<\/strong> hur ser du p\u00e5 den nuvarande utvecklingen inom DevOps och produkt\u00e4garskap? <\/strong> -N\u00e4r det g\u00e4ller DevOps ser vi fler och fler f\u00f6retag som organiserar utifr\u00e5n v\u00e4rdestr\u00f6mmar ist\u00e4llet f\u00f6r teknikomr\u00e5den. M\u00e5ls\u00e4ttningen \u00e4r att skapa s\u00e5 h\u00f6g n\u00e4rhet som m\u00f6jligt till \u201dkunden\u201d f\u00f6r att f\u00e5 b\u00e4sta v\u00e4rde i leverans. Men f\u00f6r att leveransen ocks\u00e5 ska kunna ske som helhet fr\u00e5n v\u00e4rdestr\u00f6mmen beh\u00f6ver organisationer ocks\u00e5 anpassa arkitektur utifr\u00e5n det. Dvs de val av applikationer och system man k\u00f6per \u00e4r mer renodlade och inte stora monolitiska l\u00f6sningar med en v\u00e4ldig massa beroenden \u00f6ver flera olika avdelningar och team. Ofta i termer av \u201dmicrotj\u00e4nstearkitektur\u201d. Vi ser ocks\u00e5 att det kommer b\u00e4ttre verktyg och metoder f\u00f6r att f\u00e5 \u00f6verblick \u00f6ver microservice architecture som annars har en tendens att bli gr\u00f6tigt och sv\u00e5r\u00f6versiktligt. DevOps \u00e4r s\u00e5 mycket mer \u00e4n bara automatisering kring test och \u00f6vervakning. Det b\u00f6rjar organisationer l\u00e4ra sig sakta men s\u00e4kert.<\/p>\n\n\n\n Produkt\u00e4garskap har ju varit v\u00e4ldigt trendigt ett tag men m\u00e5nga organisationer d\u00f6pte bara om gamla roller. Nu ser vi att fler g\u00e5r mot produktorienterade ist\u00e4llet f\u00f6r projektorienterade organisationer. Det betyder ju att man flyttar mandat ut\u00e5t i organisationer till produkt\u00e4garna. Samtidigt som man ocks\u00e5 jobbar med att f\u00f6rst\u00e5 och arbeta utifr\u00e5n ett produktperspektiv som ju str\u00e4cker sig l\u00e4ngre \u00e4n projekten. Det \u00e4r ju i \u201doperations\u201d och l\u00f6pande anpassningar av produkterna som vi f\u00e5r l\u00e5nga int\u00e4ktsstr\u00f6m. Ocks\u00e5 det h\u00e4r arbetet med att g\u00e5 mot mer produktorientering ser vi att det \u00e4r underst\u00f6tt av f\u00f6rflyttning mot v\u00e4rdestr\u00f6mmar. Idag \u00e4r m\u00e5nga organiserade utifr\u00e5n teknikdom\u00e4n eller organisationsenhet snarare \u00e4n kundv\u00e4rden vilket blir tydligt n\u00e4r man tittar p\u00e5 hur m\u00e5nga beroenden som finns i olika leveranser. D\u00e4r ser vi att det finns mycket kvar att g\u00f6ra kring hur organisationer definierar sina produkter. Inte alltid att man har lyckats f\u00e5 till tydliga kundv\u00e4rden i produktsk\u00e4rningar.<\/p>\n\n\n\n M\u00e5nga organisationer brottas med att skapa ett verkligt samarbete mellan IT och verksamhet. Vilka \u00e4r de vanligaste utmaningarna ni ser hos era kunder, och hur hj\u00e4lper ni dem att \u00f6verkomma dessa hinder?<\/strong><\/p>\n\n\n\n – Det st\u00f6rsta problemet i relation verksamhet och IT \u00e4r de underliggande mentala modeller som r\u00e5der. Framf\u00f6r allt den som kallas \u201dcontractor control-model\u201d. Den utg\u00e5r fr\u00e5n att verksamhet och IT \u00e4r separata instanser och IT \u00e4r en ren st\u00f6dfunktion som verksamheten kan l\u00e4mna in krav till. Problemet \u00e4r att det inte finns n\u00e5gra aff\u00e4rsmodeller eller processer f\u00f6r den delen idag som \u00e4r frikopplade p\u00e5 det s\u00e4ttet. Begr\u00e4nsningar och f\u00f6ruts\u00e4ttningar i teknik beh\u00f6ver utvecklas gemensamt med verksamheten. Att ensidigt s\u00e4ga att den ena m\u00e5ste anpassa sig till den andra skapar bara on\u00f6digt d\u00e5liga l\u00f6sningar.<\/p>\n\n\n\n En f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r organisationer att f\u00f6rst\u00e5 detta \u00e4r att f\u00f6rst\u00e5 den inneboende komplexiteten i verksamheter och teknik. Organisationer som f\u00f6rst\u00e5r att man inte alltid i f\u00f6rv\u00e4g vet \u201dvad\u201d respektive \u201dhur\u201d accepterar och anpassar sig till komplexitet. De undviker d\u00e4rmed att g\u00f6ra l\u00e5nga oh\u00e5llbara planer utan jobbar mer responsivt. Och f\u00f6r att det ska funka m\u00e5ste verksamhetens respektive it-organisationens kadenser bli synkade. En kan inte jobba i 3-veckors-cykler och den andra i \u00e5rsplaner. De st\u00e4mmer aldrig \u00f6verens. Vi tror mycket p\u00e5 att t\u00e4nka i max kvartals-cykler.<\/p>\n\n\n\n Och n\u00e4r man g\u00f6r det s\u00e5 ska man titta p\u00e5 vilka \u00e4r de gemensamma m\u00e5lbilderna f\u00f6r verksamhet och IT faktiskt \u00e4r. F\u00f6r det \u00e4r dem som ska driva, inte separata m\u00e5lbilder som spretar eller d\u00e4r en \u00e4r underordnad den andra.<\/p>\n\n\n\n Slutligen, inget samarbete kan fungera om inte tv\u00e5 saker \u00e4r p\u00e5 plats. 1. f\u00f6rtroende och 2. synlighet i vad som g\u00f6rs och inte g\u00f6rs. Visualisering av arbete \u00e4r en absolut central del av varje fungerande samarbete. <\/p>\n\n\n\n Effektiva processer \u00e4r en av era grundpelare. Finns det n\u00e5gra nya verktyg eller metoder som ni ser som s\u00e4rskilt v\u00e4rdefulla f\u00f6r att optimera leveransfl\u00f6det?<\/strong><\/p>\n\n\n\n P\u00e5 fr\u00e5gan om det finns nya verktyg s\u00e5 \u00e4r v\u00e4l svaret b\u00e5de Ja och nej. Det finns ett antal verktyg som funnits l\u00e4nge, men som inte n\u00e5tt fram till\/anv\u00e4nds i st\u00f6rre utstr\u00e4ckning. S\u00e5 p\u00e5 det s\u00e4tter \u00e4r de ju b\u00e5de nya och gamla. De viktigaste verktygen \u00e4r att:<\/p>\n\n\n\n 1. Visualisera arbete Den senaste tiden har vi p\u00e5 Onbird jobbat en del med en f\u00f6r IT anpassad variant av v\u00e4rdefl\u00f6deshantering som ibland kallas \u201dFlow engineering\u201d. I princip handlar det om 5 steg.<\/p>\n\n\n\n outcome mapping \u27a1 value stream mapping \u27a1 dependancy mapping \u27a1 future state \u27a1 roadmap<\/p>\n\n\n\n M\u00e5nga f\u00f6retag pratar om AI och automatisering i samband med DevOps. <\/strong> DevOps handlar mycket om \u201ddelivery pipeline\u201d som \u00e4r automation. Kommer komma nya tj\u00e4nster f\u00f6r det med st\u00f6d ocks\u00e5 inom AI.<\/p>\n\n\n\n Men AI i verksamhetsprocesser \u00e4r en annan fr\u00e5ga. Jag \u00e4r r\u00e4tt s\u00e4ker p\u00e5 att en m\u00e4ngd med idag existerande manuella arbetsuppgifter kommer f\u00f6rsvinna, det p\u00e5g\u00e5r ju en v\u00e4ldig massa s\u00e5dant bland tj\u00e4nstem\u00e4n idag. Inte bara enkla saker som att sammanst\u00e4lla minnesanteckningar eller j\u00e4mf\u00f6ra kostnadsanalyser eller liknande.<\/p>\n\n\n\n AI-initiativ verkar generellt kunna delas in i 2 olika sp\u00e5r. Onbird betonar vikten av energi och driv i f\u00f6r\u00e4ndringsarbete. <\/strong> M\u00e4nniskor varken gillar eller ogillar f\u00f6r\u00e4ndring tror jag. M\u00e4nniskor gillar att veta vad de kan f\u00f6rv\u00e4nta sig\/vad som f\u00f6rv\u00e4ntas av dem. Problemet \u00e4r v\u00e4l oftast att man f\u00f6rs\u00f6ker p\u00e5dyvla f\u00f6r\u00e4ndring (eller hur du sk\u00f6ter ditt arbete) p\u00e5 andra. Vill man n\u00e5 framg\u00e5ng med f\u00f6r\u00e4ndring s\u00e5 m\u00e5ste man bjuda in de som p\u00e5verkas till f\u00f6r\u00e4ndringen. Inte genom dialog utan genom att ge dem mandatet att sj\u00e4lva f\u00f6r\u00e4ndra. Och det mandatet i sin tur m\u00e5ste ju vara fast f\u00f6rankrat i den problembild man f\u00f6rs\u00f6ker l\u00f6sa. H\u00e4r kan m\u00e5nga bli tydligare, varf\u00f6r g\u00f6r vi det h\u00e4r, vad \u00e4r det som \u00e4r det underliggande prblemet och hur g\u00f6r vi f\u00f6rflyttningen till en gemensam fr\u00e5ga. <\/p>\n\n\n\n Man ska komma ih\u00e5g att de flesta redan jobbar med olika former av \u201doptimering\u201d idag. Men f\u00f6r\u00e4ndring best\u00e5r inte bara av optimering, den best\u00e5r ocks\u00e5 av evolution. Dvs det r\u00e4cker inte att bara g\u00f6ra det vi g\u00f6r idag fast lite snabbare, vi m\u00e5ste ocks\u00e5 fundera p\u00e5 vad vi ska \u00e4ndra\/utveckla. Den uppgiften ska varje person ha.<\/p>\n\n\n\n F\u00f6r\u00e4ndring och f\u00f6rb\u00e4ttring \u00e4r ett dagligt arbete och det ska utf\u00f6ras d\u00e4r arbete sker, inte i konferensrum eller p\u00e5 skrivbordsprodukter hos enstaka utanf\u00f6rst\u00e5ende.<\/p>\n\n\n\n F\u00f6r att det h\u00e4r ska ske s\u00e5 m\u00e5ste l\u00e4rande bli dagligt och d\u00e5 m\u00e5ste det finnas tid f\u00f6r reflektion. Idag tror dessv\u00e4rre m\u00e5nga att de sparar tid p\u00e5 att inte stanna upp och reflektera. Men det g\u00f6r de inte, ist\u00e4llet g\u00f6r de bara mer av samma. Ingen kan liksom t\u00e4nka mitt under ett sprinterlopp p\u00e5 50 meter. <\/p>\n\n\n\n Ber\u00e4tta lite om er nolltolerans mot Powerpoints? \ud83d\ude0a<\/strong><\/p>\n\n\n\n Det b\u00f6rjade med att vi helt enkelt tr\u00f6ttnade p\u00e5 l\u00e5nga komplexa omfattande powerpoints och ppt-race. Vi s\u00e5g att l\u00e4rarna inte heller l\u00e4rde sig \u00e4mnet p\u00e5 riktigt utan f\u00f6rlitade sig p\u00e5 att ppt skulle g\u00f6ra jobbet. N\u00e5gon smart m\u00e4nniska hade ju t\u00e4nkt ut allt.<\/p>\n\n\n\n I v\u00e5r pedagogik som utg\u00e5r fr\u00e5n \u201dpeer training\u201d konceptet s\u00e5 ville vi skapa dialog inte monolog, d\u00e5 beh\u00f6ver materialet v\u00e4xa fram tillsammans. Det h\u00e4r innebar ocks\u00e5 att vi som l\u00e4rare m\u00e5ste vara mycket b\u00e4ttre p\u00e5 att f\u00f6rklara koncepten.<\/p>\n\n\n\n Vi Provade det h\u00e4r p\u00e5 skakiga ben f\u00f6r snart 10 \u00e5r sedan och det blev omedelbar succ\u00e9\/hurrarop. Folk kom fram efter presentation och tackade oss hj\u00e4rtinnerligt f\u00f6r att de sluppit titta p\u00e5 100 sidor powerpoint.<\/p>\n\n\n\n Sen fortsatte vi bygga mycket av v\u00e5r pedagogik runt det. Med b\u00e4ttre grafisk facilitering och \u00f6vningar som baserade sig p\u00e5 en massa dialog och d\u00e4r vi som l\u00e4rare inte presenterade svaren hela tiden utan ist\u00e4llet ger deltagarna chansen att sj\u00e4lva hitta svaren genom v\u00e5ra fr\u00e5gor.<\/p>\n\n\n\n Som l\u00e4rare, om du vill f\u00f6rmedla en kunskap s\u00e5 kan du inte st\u00e5 med ett informations\u00f6vertag och f\u00f6rv\u00e4nta dig att andra automatiskt lyssnar till dig och kopierar ner allt du s\u00e4ger. D\u00e5 fastnar liksom inget.<\/p>\n\n\n\n Stort tack Torbj\u00f6rn f\u00f6r att du tog dig tid att svara p\u00e5 v\u00e5ra fr\u00e5gor. Det uppskattar vi verkligen! <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vi hade n\u00f6jet att st\u00e4lla n\u00e5gra fr\u00e5gor till Torbj\u00f6rn Dahlstr\u00f6m som \u00e4r partner p\u00e5 Onbird. Onbird hj\u00e4lper f\u00f6retag med agila transformationer och effektiva IT-leveranser. F\u00f6r Informator h\u00e5ller Onbird kurserna: DevOps FundamentalsDevOps Product OwnerAtt kombinera agilt och projekt Hej Torbj\u00f6rn. Till att b\u00f6rja med, hur ser du p\u00e5 den nuvarande utvecklingen inom DevOps och produkt\u00e4garskap? Vilka […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":30950,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[1130],"tags":[],"class_list":["post-30948","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheter"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
DevOps Product Owner<\/a>
Att kombinera agilt och projekt<\/a><\/p>\n\n\n\n
Vilka trender tror du kommer att pr\u00e4gla de kommande \u00e5ren?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
2. Kartl\u00e4gga v\u00e4rdefl\u00f6den som ett underlag f\u00f6r allt f\u00f6rb\u00e4ttringsarbete.<\/p>\n\n\n\n
Hur ser du p\u00e5 AI:s roll i framtidens arbetsprocesser, och hur kan f\u00f6retag anv\u00e4nda den p\u00e5 ett pragmatiskt och anv\u00e4ndbart s\u00e4tt?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Spara-pengar med AI-sp\u00e5ret. Det handlar ju om att ta det vi g\u00f6r idag och l\u00e5ta ett AI g\u00f6ra det \u00e5t oss. Fast det kanske borde vara uppgifter som vi i f\u00f6rsta hand slutade att g\u00f6ra f\u00f6r att de inte skapar n\u00e5got kundv\u00e4rde. H\u00e4r kommer nog de mesta initiativen hamna, att spara pengar k\u00e4nns oftast som en s\u00e4krare investering \u00e4n det andra sp\u00e5ret. Att skapa merv\u00e4rde\/nya aff\u00e4rsmodeller med AI. H\u00e4r tror jag dock att de framtida vinnarna finns. De som kan bem\u00e4stra tekniken f\u00f6r att g\u00f6ra mer f\u00f6r samma. Samtidigt som jag upplever att Ai-marknaden \u00e4r lite high chaparall idag, men m\u00e5nga AI-bolag kommer nog att g\u00e5 i putten. S\u00e5 det \u00e4r sv\u00e5rt att veta vilken h\u00e4st man ska satsa p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
Hur skapar man en kultur d\u00e4r f\u00f6r\u00e4ndring ses som n\u00e5got positivt snarare \u00e4n som en utmaning?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n