agila metoder

Kritiskt tänkande och analys

Pentti Virtanen

Kritiskt tänkande är viktigt eftersom vi bombarderas med marknadsföring och övertalningsförsök. Det betyder skepsis mot att använda svaga argument i beslutsfattande. Genom kritisk analys skyddar du dig mot eventuella fel i din analys.

De beslut som vi fattar bör baseras på rationella slutsatser från de argument vi har. Argumenten har sina resonemang och ofta är argument beroende av varandra och överlappar varandra. Vi har ett sammankopplat system som vi vill förändra.

Långsamt och snabbt tänkande

När vi tittar på all information tar det energi att tänka långsamt och analytiskt. Istället använder vi intuition, det snabba tänkandet [1]. Vi hanterar kognitiva fördomar [2] och logiska villfarelser [3]. Det är lättast att lura sig själv.

Vår intuition är att gå vidare. Även om vi har empiriska bevis tittar vi inte på dem. Våra slutsatser kan vara felaktiga om vi har gjort logiska fel i vårt resonemang. Naturligtvis kan våra bevis också vara felaktiga eller svaga.

Marknadsföring och övertalning [4] fokuserar mer på känslor och person-till-person-kopplingar än fakta. De uppmuntrar oss att gå snabbt framåt vilket ofta resulterar i irrationella beslut.

I kritiskt tänkande vill man undvika, för tidiga slutsatser. Du samlar bevis och låter idéerna flyga. Människor bör dra sina egna slutsatser, resonera och skydda sina åsikter. Handledare kan använda andra metoder än öppen diskussion för att undvika dominans av ett fåtal personer.

Kognitiv bias, bildmarknadsföring

I kognitiva bias använder vi genvägar i vårt beslutsfattande. Vi ignorerar bevisen och fokuserar på budbäraren.

Vi tror att vi vet mer än vi egentligen vet. Jag litar mest på mig själv. Om det var min idé måste det vara rätt. Vi förespråkar resultat som är användbara för oss och bekräftar våra antaganden. Det är också lätt att ha rätt i efterhand och tänka i ett givet sammanhang, innanför boxen.

Vi tror att människor gillar oss. Om idén kom från en person som röstar på samma parti, gillar samma sorts mat och arbetar i samma bransch, måste han eller hon ha rätt.

Bra och säkra presentationer, får oss att köpa idéer. Vi tar råd från en känd skådespelare. Vi tror på experter, forskare och myndigheter även utanför deras kompetensområde.

Vi följer de andra. Det krävs mod att utmana en folklig uppfattning. Jorden måste ha varit platt under medeltiden eftersom alla på den tiden sa det. Ibland blir grupptänkande masspsykos [5]. Vi har haft en tulpanmani och South Sea Bubble [6].

Bildmarknadsföring kopplar produkten den säljer till ett positivt adjektiv. Jag säljer till exempel starkt bilden av en stark man i ett sammanhang, där kunden känner till min tobaksvara X. Kunden kombinerar en stark man och min produkt i sitt sinne och köper min produkt för att själv bli en stark man som på bilden.

Ett annat kraftfullt marknadsföringsverktyg är upprepning. Du börjar tro att produkt X gör dig till en stark man eftersom du har hört detta påstående så många gånger.

Logiska felbedömningar

Vi minns logikens regler från skolmatematiken. Att tillämpa dem på verkliga problemlösningar kräver dedikerat arbete.

Vi generaliserar för lätt enskilda incidenter. Alla svanar måste vara svarta eftersom den enda svanen jag sett var svart. Vi utgår från orsak och verkan när saker händer efter varandra. Jag drack vatten på flaska och nu är jag sjuk, så vattnet måste ha gjort mig sjuk. Att anta kausalitet utan mekanism händer lätt.

Vi bör titta på siffrorna när vi har en orsaksmekanism. Till exempel är kokpunkten för en 2% saltvattenlösning 102 grader C inte 100 grader C [7], men denna mängd salt har ingen praktisk betydelse vid daglig matlagning.

Cirkulära resonemangs slutsatser upprepar bara ett antaget argument. Mr X är en bra kommunikatör eftersom han talar effektivt. Strawman-argument i en debatt försvagar motståndarens synsätt. Ad hominem är en attack mot talaren, inte hans eller hennes åsikter eller argument.

I kritiskt tänkande kan handledare använda teckning för att visualisera förhållandena mellan argumenten. Logiska tabeller är också användbara.

Kritisk analys

Vetenskaplig metod bygger på empiri. Organisationer frodas med experimentkulturen. När vi analyserar bevisen, uppgifterna, kan vi finna att de är vilseledande eller felaktiga. Vi kan ha samlat in delar av datan, men vi använder även data och referenser från de andra. Kan vi bara lita på data som vi inte kan verifiera? Detta kallas vetenskapens replikeringskris [8].

Randomiserad dubbelblind studie är guldstandarden för empirisk forskning. Om vi utvecklar ett nytt läkemedel måste vi veta om läkningen beror på läkemedlet eller något annat. I en sådan studie delas patienterna slumpmässigt in i två grupper: 1. de som får den nya medicinen och den bästa behandlingen och 2. de som får placebo och den bästa behandlingen.

Resultaten beror på urvalet och patientvalet. Eftersom det finns en chans till slump använder vi flera studier. Vi måste skapa forskningsplanen i förväg och definiera framgång. Är det att vara vid liv 5 år efter studien eller 50 år eller något annat.

Beslutet bör vara en rationell slutsats från argumenten. Hur väger vi argument som stödjer den föreslagna slutsatsen och argument mot den? Att genomsnittliga viktade poäng av argumenten kanske inte är en bra idé, om ens ett av argumenten har oändlig betydelse.

Ofta kan slutsatsen inte härledas från ett eller flera av argumenten. Vi börjar använda sannolikheter. Är beslutet som vi fattar i vår statistiska analys giltigt? Vi måste åtminstone överväga urvalet av urval, tidsperioder och hanteringen av extremvärden mycket noggrant. Presentationsgrafik kanske lurar oss.

Vi måste fatta beslut när de behövs. Vi har inte den information som vi skulle ha velat ha. Världen förändras. Reglerna förändras. Vi fattar ett försiktigt beslut baserat på ofullständiga data och förbereder oss på att få ändra beslutet.

Intressekonflikter

Forskare rapporterar om intressekonflikter i sina publikationer. Om en forskare som arbetar för läkemedelsföretaget publicerar en läkemedelsstudie vet läsarna att han har ett incitament att presentera de resultat som är gynnsamma för detta företag.

Skepticism är viktigt när makt, karriärer eller pengar har inflytande på besluten. Information kan vara partisk. Till exempel kommer endast gynnsamma resultat att publiceras. Censur och andra tvångstekniker kan användas. Vetenskap och beslutsfattande tillsammans kräver yttrandefrihet, öppen debatt och att bevisen avgör beslut.

Informators kurser:

Projektledning med Agila metoder

SAFe 5.1 Advanced Scrum Master with SASM Certification

Leading SAFe 5.1 with SA Certification

Coacha agila team

Agil introduktion

Referenser

1. Kahneman, Tversky: Thinking slow, thinking fast,

2. https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias

3.https://owl.purdue.edu/owl/general_writing/academic_writing/logic_in_argumentative_writing/fallacies.htm

4. James Borg, Persuasion, the art of influencing people, Pearson, 2007.

5. MASS PSYCHOSIS – How an Entire Population Becomes MENTALLY ILL https://www.youtube.com/watch?v=09maaUaRT4M